|
|
|
|
|
|
우수
|
강의 잘 들었습니다. |
김*우 |
|
|
|
기존의 논리적이고 객관적으로 세상을 보려한 저 자신을 돌아보게 하는 시간이었네요.
해석학적 방법이라 함은 세상을 좀 더 따뜻한 시각으로 구체적으로 보게 될 수 있는 좋은 강의였습니다.
|
|
|
|
|
|
|
우수
|
흐름을 잡아주는 강좌 |
하*선 |
|
|
|
해석학 초기부터 치금까지의 흐름을 알 수 있도록 크게 잡아주는 강좌 같습니다. 그러나 각 강의 내용이 충실하지는 않은것 같습니다. 피상적인것 같기도 하구요. 내용 보완이 좀 더 되길 희망합니다. |
|
|
|
|
|
|
우수
|
모든 게 해석의 문제다 |
변*영 |
|
|
|
수잔 손탁은 '해석에 반대한다' 라는 책을 쓰기도 했지만 제 생각엔 사람의 삶이란 하나의 텍스트처럼 해석의 문제에 따라 그 실존의 의미가 드러나거나 왜곡되기도 한다고 생각합니다.. 반성택 교수님의 해석학에 대한 간결명료한 강의내용을 들으면서 해석학이란 상호적 순환고리에 빠질 수밖에 없다는 생각에 동감하게 됩니다. 사람의 생각이 다양하듯이 해석이란 한 가지 의미로 환원될 수 없는 것이니까요 |
|
|
|
|
|
|
4 |
해석학 입문자에게 최고의 가이드입니다 |
김*준 |
|
|
|
철학 전공 수업을 듣다가 가다머와 하이데거 부분에서 도저히 진도가 안 나가서 찾아 듣게 되었습니다. 단순히 텍스트를 해석하는 방법론인 줄 알았는데, 반성택 교수님 강의를 듣고 해석학이 삶을 대하는 태도라는 걸 깨달았네요. 특히 슐라이어마허부터 리쾨르까지 이어지는 흐름을 짚어주셔서 머릿속에 지도가 그려지는 기분입니다. 전공자가 아니어도 충분히 이해할 수 있게 쉽게 설명해주십니다. |
|
|
|
|
|
|
5 |
교수님 표정이 너무 리얼하세요 ㅋㅋ |
박*훈 |
|
|
|
내용도 내용인데 교수님 제스처랑 표정이 너무 생생해서 지루할 틈이 없었습니다. 어려운 철학 이야기 하시는데 중간중간 보신탕 논쟁이나 군대 이야기 같은 예시 드실 때 진짜 웃겼어요. 철학 강의가 이렇게 재밌을 수도 있구나 싶었습니다. |
|
|
|
|
|
|
6 |
화질이랑 음질이 좀... |
최*현 |
|
|
|
강의 내용은 참 좋은데 영상이 좀 오래된 것 같네요. 칠판 글씨가 흐릿하게 보일 때가 있고 소리가 작았다 커졌다 하는 구간이 있어서 이어폰 끼고 듣는데 귀가 좀 아팠습니다. 리뉴얼이 필요해 보입니다. |
|
|
|
|
|
|
7 |
내 삶을 돌아보게 된 계기 |
이*연 |
|
|
|
직장 상사와의 갈등 때문에 하루하루가 지옥 같았는데, '관찰자가 아닌 당사자의 시선'이라는 설명을 듣고 멍해졌습니다. 내가 그 사람을 너무 대상화해서 판단하고 있었던 건 아닌지, 나의 지평과 그 사람의 지평이 어떻게 다른지 고민하게 되었어요. 단순한 지식 습득이 아니라 위로를 받은 강의였습니다. |
|
|
|
|
|
|
8 |
딜타이 체험 설명 굿 |
정*성 |
|
|
|
체험이랑 경험이 뭐가 다른지 책만 봐서는 몰랐는데 군대 예시 들어주시니까 한방에 이해됨. 역시 한국 남자는 군대 얘기로 통하나 봄. |
|
|
|
|
|
|
9 |
기대보다는 깊이가 얕습니다 |
강*영 |
|
|
|
해석학의 전체적인 흐름을 훑기에는 좋지만, 각 철학자에 대해 깊이 있게 파고들고 싶은 분들에게는 비추입니다. 특히 후반부 리쾨르 파트는 시간이 부족해서 그런지 너무 급하게 넘어가는 느낌을 받았습니다. 입문용으로는 좋으나 심화 학습용으로는 부족합니다. |
|
|
|
|
|
|
10 |
진리와 방법 완독 도전합니다 |
조*우 |
|
|
|
가다머 책 사놓고 라면 받침대로 쓰고 있었는데 이 강의 듣고 용기 내서 다시 첫 페이지 폈습니다. 지평융합이라는 개념이 이제야 좀 와닿네요. 혼자 읽을 때랑은 확실히 다릅니다. |
|
|
|
|
|
|
11 |
너무 같은 말 반복이 심함 |
윤*현 |
|
|
|
중요한 내용인 건 알겠는데 했던 말을 또 하고 또 하고... 1.5배속으로 들어도 답답할 때가 있었음. 강의 시간을 좀 타이트하게 편집했으면 좋았을 듯. |
|
|
|
|
|
|
12 |
안중근 의사 예시가 기억에 남아요 |
한*원 |
|
|
|
테러리스트냐 독립운동가냐 하는 관점의 차이를 통해 해석학적 상황을 설명해주신 부분이 인상적이었습니다. 우리가 진리라고 믿는 것들이 사실은 어떤 위치에서 보느냐에 따라 달라질 수 있다는 걸 알게 됐어요. |
|
|
|
|
|
|
13 |
쏘쏘 |
임*진 |
|
|
|
그냥 교양 수업 듣는 느낌으로 편하게 들었어요. 아주 어렵지도 않고 아주 명강의라고 하기도 애매한... 무난합니다. |
|
|
|
|
|
|
14 |
차가운 이성이 아니라 따뜻한 철학이네요 |
오*아 |
|
|
|
평소에 제가 좀 냉소적인 편이라 주변에서 찔러도 피 한 방울 안 나올 것 같다는 소리를 많이 듣습니다. 객관성만 따지던 저에게 '참여'와 '실존'을 강조하는 해석학은 꽤 충격이었습니다. 세상을 좀 더 따뜻하게 바라볼 수 있는 시각을 얻어갑니다. 감사합니다. |
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
레포트 쓰는 데 큰 도움 됐습니다 |
백*호 |
|
|
|
이번 학기 과제가 '현대 해석학의 흐름' 정리였는데 이 강의 아니었으면 F 맞을 뻔했습니다. 슐라이어마허의 심리적 해석 부분이 교재에는 너무 어렵게 나와 있었는데 교수님 설명 덕분에 잘 정리해서 제출했습니다. |
|
|
|
|
|
|
17 |
흐름 끊기는 게 좀 있네요 |
송*호 |
|
|
|
오프라인 강의를 녹화한 건지 중간에 학생들 질문 받는 시간이나 잡담이 그대로 들어간 경우가 있어서 흐름이 좀 끊깁니다. 편집에 신경 좀 써주세요. |
|
|
|
|
|
|
18 |
49,000원이 안 아까움 |
김*희 |
|
|
|
처음엔 반신반의하면서 결제했는데 다 듣고 나니 돈값 합니다. 특히 14강 합리성 파트가 좋았습니다. |
|
|
|
|
|
|
19 |
해석학의 흐름을 파악하는데 도움 많이 되었습니다. |
허*임 |
|
|
|
해석학의 흐름을 파악하기 위해 들은 강의인데 교수님께서 쉽게 강의해주셔서 많은 도움 되었습니다. 한 가지 아쉬운 점은 이 강의가 아마도 2007년 강의인 것 같은데 지금은 가다머의 진리와 방법 번역본이 출간되었고 이에 따른 리뉴얼된 강의도 필요하지 않을까 싶습니다. 반성택 교수님께서 다시 현 시점에 맞춘 가다머 강의 해주시면 좋겠어요 ~~ ^^ |
|
|
|
|
|
|
20 |
해석학 입문으로 좋습니다. |
김*근 |
|
|
|
비록 학적으로 파고들어가는 강의는 아니지만 해석학을 처음 접하는분들에게는 아주 명쾌하게 설명하시며 아울러 사례와 함께 말씀해주시며 이해를 돋우싶니다.
체험과 당사자의 측면을 중시하는 현대 해석학을 알게되면서 사회를 보는 새로운 틀을 가지게 되었습니다. 감사합니다. |
|
|
|
|
|
|
21 |
우파는 왜 어려운가? |
* |
|
|
|
우파가 대부분 극우로 낙인찍히는 오해를 해석학과 더불어 재미있게 풀어진 강의라서, 해석학의 학문을 어떻게 바라봐야하는지에 대한 세계태도를 어느 관점에서 봐야하는지, 자신의 위치 좌표점을 찍을수있게 하는 강의입니다. |
|
|
|
|
|
|
22 |
재미, 유익, 모두 짱 |
하*관 |
|
|
|
노트 정리가 매우 큰 도움이 됩니다.
내용도 재미 유익이 다 짱이고요..
좀 짜증나는 이야기지만,,, 말하기가 좀 피곤한데요,..(교수 흉내) 기괴한 강의 표정들이 처음엔 이상했는데 나중에는 넘 재밌군요...
대단히 유익하고 좋았습니다. 강의료 본전은 다 뽑고 갑니다. |
|
|
|
|
|
|
23 |
왜 진리는 우리를 공허하게 하는가 |
허* |
|
|
|
지금까지는 객관주의 실증주의 툴만이 진리를 도출할수 있다고 믿었습니다.그런데 우리는 왜 자꾸만 공허해지는 것일까요? 우리가 발딛고 있는 삶의 터전이 무시당하고 있기 때문입니다 20세기에 나타난 해석학은 삶의 터전,실존,실존이 존재하는 길(방법)을 합리성의 출발로 삼음으로서 이 공백을 메꾸고자 했습니다.아직도 우리가 접하는 철학의 상당수가 객관,실증을 표방하는데 이것들과 대치되는 흐름을 보이는 해석학은 참신한 충격으로 다가올 것입니다 |
|
|
|
|
|
|
24 |
실존성의 중요함에 대해 배웠네용^.^ |
박*결 |
|
|
|
전 구조주의자들을 더 좋아하는 편이지만 흥미롭게 들었습니다. 학교에서 해석학 수업을 듣는데, 거기서 설명해주는 어려운 개념들을 쉽게 설명해주신거 같습니당. 아트앤스터디에서 다 들은 첫 강의네요. 정말 감사드립니다~ |
|
|
|
|
|
|
25 |
해석학 쉬운 강의, 설명 감사합니다. |
김*혁 |
|
|
|
생소하고 어려울 수 있는 해석학에 대해 쉽게 설명해주셔서 감사합니다.
단지 중반 이후부터는 똑같은 내용이 계속 반복된다는 생각을 피할 수가 없네요.
너무 소개에만 집중하셔서 깊이있게 들어가지 못한 한계인 것으로 보입니다.
좀 아쉬운 강의가 아닐 수 없습니다. |
|
|
|
|
|
|
26 |
성심성의껏 강의하시는 정성에 감사드림 |
안*일 |
|
|
|
저(현55살) 개인적으로 20명(분)이상의 교수님 온라인 강의를 공부하였습니다
그 교수님들 중에서 가장 성심성의껏 알기쉽게 강의해 주시는 것 같습니다.
감사드립니다.
몇몇 교수님께서는 죄송한 말씀입니만 '현학적임을 의도적으로 나타내고 계심'에 거부감이 있는 것은 사실입니다. 또한 방송매체를 몇번 타셨다하면 무엇이 그렇게 바쁘신지 정작 강의에는 소홀히(건성건성) 하시는 느낌이 강의태도에 나타나심니다.그럴때는 계속 강좌를 듣기가 힘들죠............... |
|
|
|
|
|
|
27 |
잘 들었습니다... |
허*자 |
|
|
|
해석학이라는 독립된 강의를 처음 듣습니다...
해석학이라는 관점에서 철학을 들여다보는 방법을 배웠습니다...
강의와 표정 모두 즐거웠습니다....
좋은 문장!
관찰하는 주관주의가 아닌, 참여하는 주관주의가 해석학이 보고 있는 지점이다. |
|
|
|
 |
참여라는 말만 들어도 설레는 요즘이네요. ^-^ artboy (11.12.9) |
|
|
|
|
|
|
|
28 |
섬세한 강의 |
윤*림 |
|
|
|
강의 내용도 좋았지만 강사님 특유의 표정,어투,손짓언어 같은 것들이 인상적이였어요. 그런점들이 해석학이란 학문을 좀 더 섬세하게 느낄수 있게 해준것 같습니다. 강의에 재미를 한 층 더 준것은 물론이구요. 다른 강좌들도 개설되었으면 좋겠군요. |
|
|
|
|
|
|
29 |
역시. |
박*원 |
|
|
|
개인적 인상으로서는 역시 철학 분야에 관해서는 독일어권에서 배우고 오신 분들에게는 독특한 분위기가 있다고 느껴진다. 학문적인 탄탄함이라고 해야 할까. 잘 표현은 안되지만 아무튼 재밌게 들었다. 모든 철학이 그렇지만 해석학이라는 분야는 인터넷에서 검색을 때려도 그 분위기를 파악하기가 쉽지 않다. 이 강좌는 여러가지 의미에서 해석학이라는 철학분야의 분위기를 잡기에 안성맟춤이라 할만하다. |
|
|
|
|
|
|
30 |
해석학의 문제의식.. |
이*화 |
|
|
|
해석학을 처음 접한 학생입니다.
해석학을 단순히 역사적인 변천의 과정을 따라 설명하기 보다는
문제의식이라는 하나의 주제를 중심으로 그것이 관통하는 철학적 고민을 풀어내 주셔서 더욱 유익했습니다.
좋은 강의... 감사드립니다. 많은 도움이 되었습니다^^ |
|
|
|
|
|
|
31 |
감사합니다. |
강*현 |
|
|
|
슐라이어마허는 성경, 법전 뿐만 아니라 예술과 문학을 대하는 저의 태도를 바꾸어주었고
하이데거와 가다머는 지난날에 대한 많은 반성을 하게 해주었습니다.
학생분들의 질문도 아주 적절하고 좋았구요.
질문이 강의에 굉장히 유익한 +a가 되었다는 느낌.
감사합니다. |
|
|
|
|
|
|
32 |
해석학의 관점... |
엄*선 |
|
|
|
물론 슐라이어마허, 딜타이, 하이데거, 가다머, 리쾨르 등 여러 해석학자의 이론을 설명하지만, 서로의 차이점과 특이성이 강조된다기 보다는, 해석학이라는 큰 흐름 속에서 각각의 이론들이 어떤 지위를 갖고 있는지를 주로 설명하는 강의인 듯합니다.... 암튼 해석학의 문제의식을 알게해주는 강의인 듯 합니다... |
|
|
|
|
|
|
33 |
해석학이 뭔지 |
김*규 |
|
|
|
대충 알 것 같습니다.
가다머 의 책 내용이 워낙 어려워서 이름만 들어도 되게 짜증나는데
해석학의 흐름별로 쉽고 간략하게 정리하면서 대충 알게 되었고
가다머에 대해서도 친숙하게 다가서는 계기가 되었던 것 같아
좋았습니다.
아쉬운 점이 있다면 리퀘르에 대해서도 좀더 알고 싶었는 데 그러지 못한 것이
좀 아쉽네요~ 차후에 좀더 보완해주시면 감사하겠습니다. |
|
|
|
|
|
|
34 |
많이 생각하게 하는 강의 |
권*철 |
|
|
|
해석학 학문적인 글과 논리로 따지기만 했지 실존, 현장성의 중요성을
부각하여 여러가지 예를 들어 이해시킬려는 반성택 교수님의 성의에
깊은 감명을 받게되었읍니다.
조금 아쉬운점은 녹화라는 한계때문에 살아있는 현장소리를 못듣고
인터넷 강의로 적게나마 의미의 분위기만 느꼈던것 같읍니다.
여하튼 책을 읽거나 어떤 사태에 대한 자신의 생각과 판단을
반추해보고 반성해봄직 할것 같읍니다.
열정적인 강의. 수고하셨읍니다. |
|
|
|
|
|
|
35 |
간단 명료한 강의 |
김*민 |
|
|
|
반성택 교수님의 강의의 마지막 부분까지 들으면서 느낀점.
교수님 말대로 현실의 상황(강의가 녹화되었던 상황)을
많이 활용하셔서 비록 진도는 늦은 감이 있지만
해석학이 어떻게 활용될 수 있는 지를 보여주는
강의였다. |
|
|
|
|
|
|
36 |
반성. |
김*래 |
|
|
|
강의 감사히 들었습니다.
시간계산을 잘못해서 마지막에 몰아서 들어버렸는데요. ^^;
지적해주신 여러가지 문제점들 다시 생각해보면서,
스스로 행했던 과거의 선택이나 생각들에 대해 많이 반성해보았습니다.
선생님의 다음 강의 기다리고 있겠습니다. |
|
|
|
|
|
|
37 |
좋은 강의 잘들었습니다, |
최*규 |
|
|
|
해석학이란 강의를 처은 접했을때는 고리타분한 내용일줄 알았는데
슐라이어 마하부터 저는 머리를 때리는 충격으로 다가 왔습니다.
해석되어야할 성서가 해석된 성서로 부터 시작되는 강의는
내용도 알차고,들을수록 명강의 라고 생각 되네요,
강의 잘들었습니다.감사 합니다. |
|
|
|
|
|
|
38 |
감사와 궁금증 |
김*영 |
|
|
|
현재 딜타이 부분을 제외하고 강의 전체를 들었습니다. 하이데거와 가다머가 공유하는 문제의식에 대해 헤매고 있던 차에 유익한 강의였습니다. 헌데 가다머 강의에서 번역서와 관련하여 국내 가다머 연구의 방향설정에 대해 이의를 제기하셨는데 좀더 구체적인 논의를 위한 통로가 있는지 궁금합니다. |
|
|
|
|
|
|
39 |
내용이 상당히 흥미롭네요~ |
테*트 |
|
|
|
예전에 <현대철학의 파노라마>에서
반성택 교수의 해석학 강의를
인상깊게 들었던 기억이 납니다.
그 뒤로 해석학에 대해 관심을 갖기 시작했는데
도통 해석학에 대한 강의는 업데이트 되지 않아서
내심 기다리고 있었는데
드.디.어
업데이트 되었네요!
그것도 반성택 쌤 강의가!
맛보기 강좌 들었는데
상당히 흥미롭더라고요~
그래서 거리낌없이
당장 신청해버렸습니다~
열심히 들을게요!
이렇게 좋은 강의 올려주셔서 감사합니다^^ |
|
|
|
|
|
|
40 |
드디어 나왔네요! 해석학 강의!! |
구*경 |
|
|
|
정말 기다리고 기다렸는데 이제야 해석학 강의가 나오다니!!!
정말 정말 감사합니다ㅜㅜ
맛보기 강좌 살짝 들었는데
재미있네요~
그래서 당장 신청해버렸습니다.
개인적으로 많은 도움이 될 것 같습니다~
감사해요^^ 열심히 들을게요 |
|
|
|
|
|
1강
2강
