토론 및 질문요약

질문

정과리: 로버트 쿠버, 김성곤, 김영하 선생님의 말에 대해서는 경청하는 것으로 만족하겠습니다. 보드리야르 선생님의 발표문은 뚜렷한 생각과 주장을 담고 있어서 거기에 대해서는 제 별도의 의견이 있을 것 같습니다. 저는『문명의 배꼽』이라는 책에서 선생님과 비슷한 주장, 과현실(hyper-reality)에 의한 현실 범주의 붕괴, 세계가 통제 불가능한 상태에서 자가 증식을 하고 있다는 것에 대한 비관적이며 역설적 전망을 담은 바 있습니다.
하지만 보드리야르 선생님의 주장의 이면에는 실제로는 실재에 대한 강박관념과 진짜 사물에 대한 욕망이 있다고 생각합니다. 예를 들면 유행은 진짜 개성을 추구하려는 강박관념에서 시작되는 것이죠. 미셸 푸코의 주장을 빌려, 인류의 역사가 19세기에 발명되었다면, 이제 역사는 미래를 선취하려는 욕망을 가지고 있습니다. 디지털 신화는 진보의 신화 속에서 움직이는 것입니다. 그것은 인간을 신의 위치로까지 올리려는 오래된 생각의 최신의 반영입니다. 로버트 쿠버 선생이 말한 하이퍼-문학 또한 그렇지 않습니까. 그 결과는 이미지들의 폐쇄순환회로에 대한 우울하고도 통렬한 자각이며 실재에 대한, 살아있는 개인에 대한 욕망이었습니다. 이처럼 가상현실의 체험에서 초근대적 욕망은 인간이 불멸하고 신처럼 될 수 있다는, 지극히 오래된 본래적 욕망과도 상통합니다. 그렇지만 오늘날의 가상세계는 현실을 초월하기보다는 그 안의 폐쇄회로 안에 가두고 있는 것은 아닌가 싶습니다. 따라서 가상현실 앞에서 우울증을 겪고 있는 개인들은 오히려 분석의 대상이 될 수 있습니다.
우울증에 대한 분석은 모든 것을 이미지화하는 가상현실, 과현실에 대한 내부적인 폭발물이 될 수 있지 않을까 합니다. 보드리야르 선생님이 발표문 마지막에 말씀하신 아이러니가 그러한 대안이 될 수 있지 않을까 합니다.

김경욱: 로버트 쿠버 선생님께 질문을 드리겠습니다. 어제 차로 다섯 시간 떨어진 곳에서 저는 이 포럼을 인터넷 중계로 지켜봤습니다. 거기서 안 사실은 발표장에 넥타이 메고 갈 필요가 없으며, 진지하고 숙연한 표정의 청중들 앞에서 어설픈 농담을 해서는 곤란하겠다는 것이었습니다(청중웃음). 그런데, 인터넷 중계는 도중에 자주 끊겼습니다. 소통은 실패했습니다.
좀 더 좋은 컴퓨터나 고성능 시스템이라는 것도 사실 돈이 없으면 안 된다는 것이죠. 테크놀로지는 소통을 가능하게 하지만, 그것은 어디까지나 돈이 없다면 안 되는 것입니다. 테크놀로지의 본질은 제 생각에 소통이라기보다는 업그레이드입니다. 저는 소통 자체도 자본의 포로가 된 것은 아닌가 생각됩니다. 정보는 가치중립적이기에 정말 위험한 것입니다. 그래서 정보가 가치중립적인 것에 비례해 인간은 몰가치적이 됩니다. 스타크래프트의 예를 들어보도록 하죠. 그 게임은 익명의 접속자와 온라인에서 벌이는 전투로 바둑과 유사하지만 소통이 없다는 점에서 완전히 다릅니다. 스타크래프트는 침묵과 적절한 포즈가 없습니다. 바둑은 한 수가 놓여진 다음의 상대방의 침묵과 포즈로부터 출발합니다. 바둑에서 볼 수 있는 것은 타자의 언어는 나의 침묵을 전제로 한다는 진실입니다. 단절과 고립이 있어야 소통도 가능하다는 게 제 생각입니다.
문학은 고립과 단절이라는 태생적 전제조건을 지니고 있습니다. 보카치오의『데카메론』을 예로 다시 들어보죠.『데카메론』에서 페스트의 공포를 이겨내기 위해 젊은 남녀들이 피렌체 근처의 산장에서 고립된 채로 이야기를 시작합니다. 제게 고립과 단절은 자발적인 것입니다. 그리고 그것을 감내하는 것, 그게 소통의 원동력입니다. 로버트 쿠버 선생님의 하이퍼텍스트는 제게 참으로 인상적이었지만, 한편 저는 소통에 대한 환상을 유포하는 것도 문제가 아닌가 생각합니다. 싸이월드라는 게 있습니다. 싸이월드의 성공비결은 자기의 근황을 다른 이에게 알려준다는 것, 소통에 대한 환상 유포시킨다는 것에 있습니다. 그러나 실제로 싸이월드로 인해 돈을 번 사람은 다른 데 있었습니다. 그들은 디지털, 카메라폰 업자들입니다. 싸이월드의 활성화는 ‘최근 2주간에 새로운 게시물이 없습니다’라는 말에 대한 공포에서 비롯되었다고 생각합니다(청중웃음). 그것은 여백에 대한 공포입니다. 하이퍼텍스트들을 가능하게 하는 것은 물질적 진보입니다. 오늘 쿠버 선생님의 발표에서도 컴퓨터 사용에 장애가 일어나는 등 소통에 문제가 있었는데, 저는 이 장애에 문학마저 종속되는 것은 아닌가하고 우려하고 있습니다. 결국 테크놀로지라는 것은 자본과는 떨어질 수 없는 것인데, 이 진보가 문학적 진보를 강제하는 것은 아닌지 의문이 듭니다.

이일렬(청중): 제가 장 보드리야르 선생님께 드릴 질문은 이렇습니다. 저는 문화, 레저, 관광에 대해 연구를 하는데, 선생님의 책『소비의 사회』에 대해서 질문 드리겠습니다. 우리는 지금 소비사회, 스펙타클의 사회의 정점에 있는데, 우리는 언제까지나 매스미디어와 함께 공존해야 하는지 궁금합니다. 또 인터넷 교육의 문제에 대해 별도의 생각이 있으시다면 어떻게 생각하시는지 들려주시길 바랍니다.

답변

로버트 쿠버: 저는 작가가 작업을 하는 방법은 기술의 발전에도 불구하고 근본적으로는 바뀌지 않았다고 말하고 싶습니다. 아직, 저는 고독한 은자처럼 수 시간동안 일을 혼자 하는 것을 좋아합니다. 컴퓨터 프로그래밍을 통해 작품을 쓰는 작업도 마찬가지입니다.

질문

김경욱: 테크놀로지의 진보에 맞춰져 작품의 완성도가 좌우되는 것은 아닌가하고 의문이 듭니다만……

답변

로버트 쿠버: 새로운 기술이 진보하면, 그때마다 새로운 실험이 필요합니다. 구텐베르크의 활자가 150년이 사용되고 나서야『돈키호테』가 출판되었는데요. 하이퍼텍스트의 경우 저희는 약 10년을 실험했는데, 새롭고도 쉬운 읽기와 해독은 그 시간 안에 실현되리라 생각합니다. 그 다음에 저는 모든 사람이 하이퍼텍스트에 접근할 수 있는 ‘읽기의 표준’이 발견되리라 생각합니다. 지금은 하이퍼텍스트 제작비용이 많이 들겠지만, 미래에는 그렇지 않을 것입니다. 제 생각에 하이퍼텍스트는 책보다 더 대중적으로 일반인들에게도 퍼져갈 수 있으리라 생각됩니다. 하이퍼텍스트 작가는 복잡한 기술적 진보를 익혀야 하지만, 독자들은 그러지 않아도 되도록 해야 합니다. 문학이 죽었다고 하더라도 사람들은 계속 문학을 할 것입니다. 예술가들 개개인은 예술 무정부주의자이기 때문에 새로운 작업을 계속 할 수 있으리라 생각됩니다.
예술가들은 어떤 매개를 이용하든 그 매개의 극한을 충분히 이용할 것이며, 독자들은 그것의 결과를 즐길 수 있을 것입니다. 지금까지 예술도 그런 식으로 진행되어 왔다고 생각합니다.

장 보드리야르: 먼저 두 번째 질문에 대해 답하겠습니다. 저는 오늘날 우리가 더 이상 소비의 시대나 스펙타클의 시대에 살고 있다고 말하고 싶지 않습니다. 오히려 우리는 그것들이 ‘잠식한 상태’에 있다고 말하고 싶습니다. 소비의 시대는 영웅의 시대였습니다. 그 시대는 목적성이 있었던 사회였지만, 오늘 제가 말씀드린 것은 그 반대입니다. 오늘날은 소외마저 없습니다. 우리는 잠재적으로, 가상적으로 모든 것을 다 가지고 있습니다. 그건 일종의 패닉상태입니다. 스펙타클 사회도 마찬가지입니다. 스펙타클 이론은 소외이론의 극한인데, 거기에는 묘한 시적인 구현이 있었습니다. 거기에는 관중과 현실 사이의 차이가 있었습니다. 그러나 오늘날은 총체적인 현실을 맞아 스펙타클, 즉 관조와 감상의 예술시대를 지나가버렸습니다. 그게 두 번째 질문에 대한 제 답변입니다.
첫 번째 질문에 대해 답변 드리겠습니다. 아이러니에 대해 저는 그것이 해결책은 아니지만, 미디어적 가상성, 잠재성을 포착하는 것은 아이러니라고 말하고 싶습니다. 그런데 그것은 주관적 아이러니가 아니라 객관적 아이러니입니다. 일종의 미디어의 발명과도 같은 것인데, 그것은 대략 ‘전화하기 때문에 나는 존재한다’라는 것과 같은 것입니다. 메시지는 사라지며 전화하는 형식만 남습니다. 그것이 아이러니인데, 객관적 아이러니인 거죠. 이러한 예가 있습니다. 인터넷 채팅에서 익명의 남녀가 대화를 나누었습니다. 두 사람은 각자의 신분이나 비밀은 최소화한 채 인터넷 채팅을 하고 편지를 교환하게 되었습니다. 그리고 은밀하게 만날 약속을 정하고 어느 날 드디어 만났습니다. 만나고 보니, 그들은 부부였습니다(청중웃음). 참으로 완벽한, 아이러니한 소통이 아닙니까. 이러한 것이 바로 미디어의 작용입니다. 결국 뭔가가 그 자신으로 되돌아 온 것인데, 그게 객관적 아이러니인 셈이죠.

질문

이일렬: 인터넷 교육에 대한 선생님의 생각을 말씀해주십시오.

답변

장 보드리야르: 인터넷 교육에 대해서는 제가 답을 드릴 수 없습니다. 저는 소비자에 불과합니다. 그것도 잘 사용하지 않는 소비자입니다. 저는 오히려 대학에서 언어에 대해 가르치고 있습니다. 인터넷 교육에 대해서는 답변 드리기 어렵습니다.