◆ 노자와 페미니즘 ②


▲ 서구 사회의 노자

이것이 오늘 할 얘기의 다예요. 허무하죠? 그럼 재미가 없으니까 이제 이야기를 하죠. 대체 이와 같은 이야기의 방식이 무익한 것이냐? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 제가 조금 조사를 해보니까 이와 같은 방식의 논의가 어디로부터 비롯돼 나왔는가. 어떤 부분에서 상당히 추측적인 얘기도 나중에 나오게 될 겁니다.

노자와 페미니즘과의 관련성 논의가 대략 세 가지로 이루어져 있었어요. 첫 번째는, 희한하게도. 이 책은 굉장히 유명한 책이라서 잘 알고 계시죠. 우리사회에서 페미니즘과 노장 넓게는 노장보다는 Taoism이 맞아요. 우리 식의 표현은 애매한데, 서구 사회에서 타오이즘이라는 용어는, 정확하게 제가 기억은 못 하는데, 19세기 중반 조금 넘어가면서 쓰였어요.

특히 사서, 시경, 서경, 역경 등 중국의 중요한 고전을 거의 다 번역해 낸 제임스 레게라고 하는 사람이 노자와 장자도 번역합니다. 그 서문에서 노자와 장자로 대변되는, 이 사람은 개신교 선교사예요, 따라서 종교적인 시각으로 보는 거죠, 그래서 타오이즘이라고 조어를 붙이는데 그 사람이 처음 쓴 건 아니라고 해요. 그런데 의미의 맥락을 붙인 건 제임스 레게에 의해 비롯된 것이라고 하고.

그가 번역한 이 책이, 당시 새롭게 부상하는 종교학이 19세기 말부터 성립되기 시작하지 않습니까. 그때 막스 밀러 같은 사람들에 의해서 새롭게 부흥되기 시작한 종교학, 종교학은 우리가 보기에 종교 일반을 얘기하는 것처럼 보이죠. 그런데 서구에는 기독교의 유일신인 하느님을 제외한 잡신들을 연구하는 학문이라고 할 수 있죠. 출발을 따진다면. 신학과 종교학이 분리돼 있으니까.

인류학과 비슷한 속성을 가진 게 종교학인 것 같아요. 굉장히 서구문명에 충실한 틀에서 생산한 담론이지만 오히려 서구식의 근대성 자체를 회의하는 역할을 한 게 종교학이나 인류학이었던 것 같아요.

바로 그러한 틀 속에서 노자와 장자가 번역되고, Taoism이라는 말이 서방세계에도 많이 알려지게 됐어요. 그런데 서구 사회에서의 노자, 장자에 대한 연구는 우리 동아시아에서의 연구와는 좀 다릅니다. 특히 뭐가 다르냐.

이 사람들은 특별히 두 가지를 가지고 접근했는데, 하나는 필드워크로 접근했어요. 특히 운난성 지역에 있는 소수 민족, 그 다음에 도교적인 유습, 그 다음에 대만 쪽에 있는 유물을 상당히 많이 갖고 갔단 말이에요.

대륙 쪽으로 갈 수 없으니까 나중에 마오정부수립이후에는 대만엘 가서 연구를 하고 온 사람들이 많아요. 개방된 다음부터는 중국 대륙에도 많이 가지만.

실제 도교적인 풍습이라든가 종교적인 습속과 텍스트가 같이 결합된 방식을 연구했어요. 특히 이런 방식을 주도했던 쪽이 프랑스죠. 사회학 계열에서 마스패로라든가, 오늘 몸이 멍해서 그런지 잘 생각이 안 나는데, 그 쪽 계열에 있는 사람이 연구했기 때문에 일차적으로 이건 종교입니다.

특히 신비주의라고 타이틀이 붙어서 많이 얘기됐었고, 그래서 우리와는 많이 달라요. 노장은 철학이고 도교는 종교, 엄격하게 분리하지 않습니까.

그런데 문제가 사실 덜했던 게 무엇이냐면 사실은 철학적 전통으로써의 도가는 한나라 때
생명을 거의 다하기 때문에 그 이후에는 도가 철학이라는 사유의 흐름은 말할 수 있지만,철학적으로 정책석의 학파라고는 말할 수 없습니다. 달리 말하면 중국의 학문은 전부다 유학자들이 한 거예요. 유학자들이 주석을 쓰고, 물론 도사들이 하긴 했지만 그들이 생산한 텍스트는 도가철학으로 분류되지 않고 도교 쪽으로, 특히 종교 교단과 관련돼 있었기 때문에. 유일하게 바깥에 있었던 것이 역대 황제들이 노자를 주석하고 읽던 텍스트입니다. 그건 최근 들어 연구되기 시작했습니다. 그에 대한 택스트 역시 최근에야 출간 되기도 했고요.

그래서 종교적으로 해석해요. 그래서 여기에 들어가기가 참 이상할 것 같죠 그런데 니담이라고 하는 사람 옆에는 왕링이라고 하는, 거의 작업을 같이 했어요. 그래서 니담이 엄청나게 많은 저술을 냈지만 저술의 상당부분은 왕링의 기여라고도 해석하는데. 7쪽을 보세요. 노자와 페미니즘을 같이 연결지었던 가장 빠른 언급, 물론 다른 텍스트들 속에 있을지도 몰라요.

하지만 그 이후에 한국에서 생산된 노자와 페미니즘 관련된 논의의 대부분이 여기에 처하고 있습니다. 그리고 또 한 가지는, 두 번째는 모계사회라고 하는, 특히 사적 유물론에 의하면 역사가 원시 공산제, 고대 노예제, 중세 봉건제, 근대 자본주의로 가죠.

그러면서 고대 사회의 틀을 이야기하면서, 모계를 이야기하는 사람도 있고 모전을 이야기하는 사람도 있는데 특히 노자와 페미니즘을 연결시키려는 모전을 꽤 많이 쓰는 듯해요.

그래서 양보다는 음을 강조한다. 이건 원시공산제 사회 때 엄마만 알고 아버지는 모르던 시절에, 그런 분들이 노자가 바로 그와 같은 원시적 사유 혹은 유습을 담고 있다고 해석하는 거예요.

▲ 노자를 페미니즘으로 보는 오해

노자 속에 왜 그런 얘기들이 들어갈 수 있었느냐. 그런데 다 여기까지 하고 그 다음에 도교 쪽을 보면, 여성신이라고 할 수 있는 계보들이 풍부하게 나옵니다. 그런 것들을 다 연결시키면서 노자 계통이 페미니즘 요소가 상당히 있었고 역사적으로 증거할 만한 게 풍성하다고 하면서, 어떤 분들은 노자가 친페미니즘적이라고 한다면 어떤 분들은 아주 강하게 인류 최초의 페미니스트라고 선언하기까지 했어요, 누군가는.

그런데 희한한 건, 이 책은 노자를 해석하면서 객관적 관찰이라는 말을 해요. 7쪽을 보죠. 약간 길지만 이 부분은 확인을 하고 넘어가는 게 좋겠습니다. 물과 여성성, 「물의 상징과 여성적 상징」이라고 하는 소제목 하에서 나오는 글입니다.

[물과 여성적 상징은 철학적 의미뿐만 아니라 위대한 사회적 의미를 가지고 있다. 유가적 혹은 법가적 통솔 개념 대신에 우리는 안으로부터의 도가적 통솔(leadership) 원칙에 이르는 것이다. (...) 유가와 법가의 사회 윤리적 사상 복합은 남성적이고 관리적이며 견고하고 제압적이며 공격적이요 합리적이며 직수적이었다―도가는 여성적, 관용적, 유약적, 비강제적, 철수적, 신비적이며 더구나 수용적인 모든 것을 강조함으로써 근본적이고 완전하게 유가와 법가사상을 부수어 버렸다. 그들이 ‘계곡의 정령’을 찬양함은 유가에 대한 모욕이었다. 왜냐하면 『논어』에서 말하기를, “뛰어난 남자는 낮은 장소에서 사는 것을 싫어한다. 낮은 곳에서는 세상의 모든 악이 그에게로 흘러들기 때문이다”라고 하지 않았던가? 그래서 도가들이 그들의 자연의 관찰로부터 보이려 했던 여성적 수용성은 인간의 사회적 여러 관계에서 현저히 나타날 수 있다고 믿었던 여성적인 순종과 깊이 연결되어 있다. 필연적으로 그들은 봉건 사회에 반대했다. 왜냐하면 그들의 순종은 봉건 사회와 양립되지 않는다고 믿었기 때문이다. 참다운 의미의 시적 표현에 있어서의 순종은 협동적 집산주의 사회에 적합한 것이었다. 그러한 사회가 일찍이 한번 존재한 적이 있는데, 그것은 청동기 시대의 원시 봉건제에서 군주와 제사와 용사의 완전한 분화가 생기기 이전 촌락의 원시적 집산주의 속에 존재했었다. 그것은 아마도 도가 사상이 발생하기 직전의 수세기에 걸친 중국 문화의 외곽 지역에 오히려 존재했었을 것이다.]

저는 이 부분을 쓴 게 니담의 표현이라기보다는 왕링이 쓰지 않았을까 하는 생각을 해요. 특히 논어에 나온 구절을 의역적으로 설명하면서 거기에 대한 조소로 끌어들이는 것도 그렇고.

이걸 읽을 때 많은 사람들이, 노자를 읽기 전에 이 구절을 읽고 노자란 텍스트를 읽게 되면 굉장히 친여성주의적으로 읽게 되기가 쉬워요. 그래서 노자를 읽을 때 문제가, 그냥 노자를 읽고 생각하면 좋은데 그 이전에 다른 책을 먼저 본다는 거죠. 그리고 그 시각으로 보게 되니까 굉장히 끌려가는 방식으로 독해를 한다는 거죠.

그런데 이 담론이 계속 재생산 됩니다. 재생산되는 과정에서 갖는 허점은, 특히 73년도와 93년도에 노자의 두 판본이 발견됐다고 했죠. 그럼, 만약에 여기서 주장하는 것처럼 혹은 이쪽과 연결시키는 사람이 말하는 것처럼 그 이전의 사회적 유습이라고 한다면, 곽점본에서도 그와 비슷한 언급이 있어야 하지 않을까요? 그래야 성립되잖아요.

그런데 많은 분들은 어떤 방식으로 노자를 해석하느냐면, 노자에 나오는 ‘곡신구사’라는 부분을 딱 전제해놓고 그 이후에 도교적 전통 자료를 가지고 해석하면서 앞에서부터 있었다고 거꾸로 결론을 내린단 말이죠.

그래서 제가 초간본 노자를 비교해 봤어요. 그리고 거기에 대한 다른 학자 논의를 검토해 보니까 희한한 결론이 나오더라. 그게 바로 9쪽에 나오는 얘기입니다. 9쪽을 보면, 곽점본 노자에서 이야기하는 골짜기가 나오는데 그 것을 한 번 읽어 보지요.

[강과 바다가 수많은 골짜기를 거느리는 왕이 되는 까닭은 그가 능히 수많은 골짜기의 아래가 되기 때문이니, 따라서 능히 수많은 골짜기의 왕이 되는 것이다. 성인이 백성의 앞에 있는 것은 몸을 뒤로 물리기 때문이다. 그가 백성의 위에 있는 것은 그들에게 말을 낮추기 때문이다. 그가 백성 위에 있지만 백성들은 그를 부담스러워 하지 않는다]

자 이것은 똑같은 골짜기. 강과 바다. 이것이 등장하는 가장 중요한 물과 여성적인 이미지가 만나는 중요한 구절중 하나입니다. 이 부분이 우리가 생각하는 페미니즘적인 담론과는 완전히 딴판이지요. 여기서 중요한 주인공은 왕과 성인입니다. 남자라는 말이지요. 달리 말하면 이것은 그동안 이야기해왔던 천하를 다스리는 지도자 혹은 통치자를 위한 조언. 처세적 조언에 가까운 방식이 분명히 들어나지요.

자 그 다음에 10쪽을 보시지요. 여기에는 모(母)라고 하는 굉장히 여성적인 표현(여성을지칭하는)이 나와요. 그런데 그 맥락이 이렇습니다.

[나라를 차지하고서 그 근본(母)을 가질 수 있다면, 장구할 수가 있다. 장구한 것을, ‘깊은 뿌리·굳은 토대’라고 말한다. 깊은 뿌리 굳은 토대야말로 오랫동안 존립하고 오랫동안 유지하는 도이다]

여기서 번역은 그냥 근본이라고 했어요. 달리 말하면, 여기서 말하는 모가 여성적인 이미지로서 의미를 갖는 게 아니라 근본, 토대, 중요한 것, 원천과 같은 의미가 더 강하다고 이 분이 해석했다는 거죠.

그렇게 보면 초간 노자에서 여성성, 혹은 여성적 이미지와 연결시킬 수 있는 부분은 굉장히 희미해요. 거의 없다고 보면 됩니다. 여성적 이미지와 친한 맥락으로 나오는 부분들이 굉장히 정치적 맥락으로 본래의 맥락이 있다는 거죠. 그럼, 이건 분명히 변조되었을 가능성을 우리는 예상할 수 있습니다.

그런데 제가 상상해본다면, 사실 여기와 관련된 논의는 다른 텍스트에서도 많이 논의가 됐어요. 11쪽에, Rakita Goldin이라고 하는 사람이 시경을 연구하면서, 나름대로 우리에게 경고성 있는 발언을 하고 있습니다.

왜냐하면 여성학계에서도 노자 번역서를 통해서 그와 같은 논의를 상당히 많이 한 상태였거든요. Rakita Goldin가 이렇게 말합니다.

[우리가 반드시 주의해야만 하는 것은, 암컷(the Female)에 대해 가치를 인정하는 언급이 마치 『노자』의 저자가 여자들(women)를 높이 평가했음을 나타내는 것으로 오해해서는 안 된다는 점이다. 수컷과 암컷은 우주의 상보적인 두 측면을 조명하기 위해 고안된 예시적 모티프일 뿐이다. 그것들이 실제의 여성이나 남성을 가리키는 것일 필요는 없다. 『노자』 텍스트 자체는 아마도 오로지 남자들만을, 아니 보다 정확하게는 남성 통치자들만을 목적으로 하고 있다. (...) (『노자』에서 여성성이 강조되는 텍스트의) 주된 논점은, 성인이 남성성만큼이나 여성성의 가치 또한 인정해야 한다는 것이지, 여성성이 남성성보다 선천적으로 우월하다는 것이 아니다]

무슨 얘기냐. 12쪽을 보시면, 가장 유명한 구절이죠.
“수컷을 알면서도 암컷을 지키면 천하의 계곡이 된다.”

이것이 마치 곡신무사와 연결되어서 어떤 여성주의적인 언급의 대표적인 노자의 구절로 가장 많이 인용되는 것 중 하나입니다.

그런데 이 부분에 대해서, 이것만 볼 것이 아니라 이어지는 것도 같이 봐야해요. 같은 장에 위치해 있으니까요.

[천하의 계곡이 되면 언제나 덕이 떠나지 않는다
덕이 떠나지 않으면 어린아이로 되돌아간다
깨끗한 것을 알면서도 더러운 것을 지키면 천하의 골짜기가 된다
천하의 골짜기가 되면 언제나 덕이 족하다
덕이 족하면 통나무로 돌아간다
흰 것을 알면서도 검은 것을 지키면 천하의 모범이 된다
천하의 모범이 되면 언제나 덕이 어그러지지 않는다
덕이 어그러지지 않으면 무극으로 돌아간다
통나무가 흩어지면 그릇이 되고 성인이 쓰이면 군왕이 된다
무릇 큰 제도는 갈라짐이 없다(노자 28장)]

이렇게 다시 원래의 맥락 속에서 이 부분을 읽어 보면, 이 구절을 딱 떼어와서 이야기할 때와는 상이한 맥락에 놓이게 되죠. 특히 수컷과 암컷과 뒤에서는 흰 것과 검은 것. 흰 것과 검은 것을 지키면 천하에 모범이 된다는 말은 누구에게 무엇을 말하려고 하는 것일까요. 상당히 흉물스런 표현같지 않습니까.

명명백백한 것을 알되, 검은 것, 어두운 것, 보이지 않는 것은 어두운 냄새가 저는 들어있다고 보거든요. 말하자면, 낮의 정치와 밤의 정치가 다르듯이. 이 당시가 암살 등등의 사건들이 무지 많이 일어날 때였으니까요.

희한한 건, 여성성에 대한 강조라는 것이 역사 속에서 증거를 확인해보면 적어도 춘추시대까지, 귀족사회만 해도 여성의 힘이 작지 않았습니다.

예를 들면, 공자를 2500년 동안 상당히 부담스럽게 만들었던 위나라 영공의 부인. 그 사건은 역사적인 클린턴의 염문과 비견되는 큰 사건이었던 것 같아요. 유학자들에게 가장 말하기 거북한 사건이었는데.

사실, 춘추시대까지만 해도 그와같은 방식의 일들은 아주 흔했습니다. 결혼이라고 하는 족쇄, 남자와 여자를 규정하는 방식이 아니었다는 거죠.

우리나라에서는 자유연애가 1920,30년대에 개화하기 시작하잖습니까. 오히려 고대로 들어가면 그 부분에서 더 자유롭지 않나요. 사실 숙종 때까지만 하더라도, 숙종 이후 조선사회가 성적으로 둔탁하죠.

특히 자본주의 사회는 별로 안 좋은 것 같아요. 어떤 면에서는 첨단으로 발전시키면서 한편으론 욕망 자체를 끝없이 억압하는 안 좋은 성 문화 시스템을 갖는 것이 자본주의인 것 같은데.

유학자들에게는 객관성이라는 단어가 없어요. 하지 말아야 될 말은 하지 않는 게 좋은 거예요. 그런데 우리는, 텔레비전을 보면 아시겠지만, 하지 말아야 된다, 보여주지 말아야 한다는 것만 다 보여줘요. 그리고나서 자막에 이 프로그램은 15세 이하 어린이가 보기엔 부적절하므로, 부모님께서. 그럼 왜 틉니까?

도대체 우리가 뭘 보여줘야 한다는 말은, 고양이 앞에 생선을 놓고서 먹지마라고 하는 것과 똑같다는 거죠. 도대체 학교에서는 도덕 교과서로 시험 보게 만들고, 이 모든 사회의 살아있는 생생한 교육 프로그램은 인간으로 하여금 욕망으로 미쳐 날뛰게 만드는 방식의.

이런 방식의 구절이 노자에게는 꽤 많이 나오지 않습니까. 말 달리면 미친다고. 그런 것들을 볼 때마다. 오늘따라 제가 몸이 안 좋아서 그런지 얘기가 딱딱하네.